297 仏教哲学 4：全体像

　仏教哲学のシリーズで、これまでの3編のエッセイは前置きでした。ここから仏教哲学の本題に入っていきます。仏教哲学の思索法の全体像を把握しておきましょう。これは、仏教哲学の概観をつかまえることもなります。

---

　仏教哲学は、何からはじまり、何を目標に、どんな方法で達成するのか、をみていきましょう。仏教哲学シリーズで展開していく概要の紹介ともなっています。
　仏教では、万人に共通する「経験」からはじまっていきます。「経験」とは、「苦しみ」を意味します。苦しみは、どの時代、どの地域、だれもが経験しているものです。そして、その苦しみからはだれもの解放を望んでいます。仏教哲学では、苦しみからの解放を、論理的に構築され、実践を通しておこなっていきます。
　苦しみからの解放までを、苦諦（くたい）、集諦（じったい）、滅諦（めったい）、道諦（どうたい）という「四聖諦（ししょうたい）」と呼ばれる過程で進めていきます。
　まず、「苦諦」では、苦しみという経験的事実を認定していきます。「集諦」は、その苦しみを観察していくことで、どのようなものかを判断していくことと同じです。
　苦しみも含めて、あらゆるものは変化し、相互作用をし、相互作用自体も変化していきます。すべてが変化し続けることを「縁起」といいます。縁起とは、あらゆるものは複雑な条件が相互作用することで起こり、固定されたものは何もないという考えです。縁起の概念は、不変の実体などないという「諸行無常」の気づきへとつながります。西洋的哲学では、真理の概念や科学的方法論において、不変の因果関係が存在するという前提があります。ところが、仏教哲学では、縁起を認めるので、不変性は否定されていくことになります。
　苦しみを「自己（アートマン）」という概念を導入して、さらに原因を深く追求し、その原因は、「執着（渇愛）」にあるという考えにたどり着きます。自己は、還元主義的分析によって、「五蘊」（身体・感受・知覚・意志・意識）へと分解されます。
　自分の意のままになるはずの自己で、苦しみが生まれることから、「諸法無我」という概念が生まれます。これはデカルトの「我思う故に、我あり（cogito ergo sum）」とは、明らかに異なった結果を導いています。
　執着をなくせば解決できる可能性として「滅諦」が生まれてきます。その道筋として「道諦（どうたい）」があり、戒（かい）、定（じょう）、慧（え）の「三学（さんがく）」で進めていきます。「戒」は道徳・規律のことでさらに3つに分けられ、「定」は集中・瞑想していくことで3つに分けれ、「慧」は知恵のことで2つに分けられています。三学は、8つに細分されることから、「八聖道（はっしょうどう）」と呼ばれています。
　戒によって生活が整い、定（瞑想）が可能になり、瞑想の中で真実の知恵（慧）が生まれるという連鎖構造になっています。これが苦しみを乗り越える滅諦のために実践の方法で、非常に緻密に考えられています。
　苦しみを乗り越えることを「解脱」といい、解脱により理解した全体像を「悟り」といいます。解脱すると、苦しみが解体されるため、安らぎの状態になり、「涅槃（ねはん）」の状態に達したといいます。
　悟りあるいは涅槃も、苦からの解脱という、論理や言語を超えた自身の経験となります。そんな素晴らしい経験なのですが、論理や言語では説明できないものです。なぜなら、そこには自分自身もなくなり（諸法無我）、因果関係も常に変動（縁起）している（諸行無常）ためです。ある人の悟りが、別の人の悟りと同じかどうかを、比べることができません。自身が悟った内容を、自分なりに解釈して、なんとか言語化しても、縁起のためある時点でのものに過ぎません。
　このような仏教哲学の方法論を、不可知領域の解明に利用できないでしょうか。冥王代前期が「不可知」であるということは確認しています。それを細かく解体していくことで、不可知への越境が体験できればと思っています。ただし、「可知」となっても、言語化できるかどうか、また他の「可知」と比較、検証は不能かもしれませんが。
　仏教哲学として、苦、無常と無我と涅槃、縁起、空と色、唯識、不立文字、無記、八正道などの重要な概念を、今後のシリーズで各論として紹介していこうと考えています。

・第二部について・
本エッセイででてきた、仏教固有の概念は
なかなか難しいものです。
それぞれの概念については、
以降のシリーズのエッセイで紹介していく予定です。
一通り仏教哲学の概要と概念がわかれば、
次は、より深い論理性について
考えていければと考えています。
それは仏教哲学シリーズの第二部として
無の論理を集合論的に見たらどうなるか、
仏教哲学にある四区分別から
龍樹の考えた四句否定についての
論理における矛盾と
そのねらいなどについても考えていきます。

・目的を忘れずに・
この仏教哲学シリーズでもっとも重要な目的は、
地質学の不可知領域解明にどう適用していくかです。
これが最終目的なので
見失うことなく、心に留めておきます。
その答えや方法論は、まだ手に入れていません。
今後、仏教哲学を参照して、思索を深めながら、
2、3年かけて考えていくつもりです。

296 深淵なる時間：Deep Time

　地球には、「深淵なる時間」が流れています。「深淵なる時間」を想像しようとしても、想像力の及ばないほどの長さです。ところが、地質学者には馴染みのある「深淵なる時間」です。

---

　科学的学術論文と文学とは、文体は異なっています。学術論文には、基本的に文学的表現は不要で、客観性をもって記述されていきます。学術論文の読者は、同業の研究者となります。演出として文学的表現も用いられることはありますが、ほんの少しでしょう。一方、文学には、学術的表現のような厳格で無味無臭の文体は、ほどんど使われません。文学の読者は一般市民です。感情や心が動かされる表現となります。
　両者の中間に位置するのがノンフィクションの分野になるでしょう。ノンフィクションは、一般人も研究者も読みます。ここでいう研究者とは、専門的な教育を受けて、専門的な成果を公表している人を考えています。ノンフィクションのテーマの中には、学術的な内容を一般市民にわかりやすく説明するというものもあります。
　ノンフィクションのライターとしては、研究者のこともあり、ジャーナリストのこともあります。研究者にも文章の上手い人がいるので、実際に自身が携わっている研究を紹介していくので、その臨場感がよく伝わり傑作もあります。一流のジャーナリストには、学術的に難しい専門的な内容を、一般市民にわかりやすく説明できる人も多くいます。そのような著書は、多く人に感銘を与えます。
　アメリカのノンフィクション作家にマクフィー（John McPhee）がいます。世界的に影響力を持つ「ザ・ニューヨーカー」誌の看板ライターの一人で、50年以上も寄稿しています。多様なテーマを扱いながら、緻密な取材をして、多数の事実を用いて、小説のように物語を展開していくスタイルのノンフィクションを執筆していました。文学的にも素晴らしい名文となっており、文学作品として高く評価されています。
　マクフィーは、地質学に関するノンフィクションも書いています。その中に、1981年出版の「Basin and Range（盆地と山脈）」があり、1982年には「地殻をたどる旅」として日本語版が出版されています。この著書は、地質学的な叙事詩として「Annals of the Former World（前の世界の年代記）」という一連の作品の第1巻に当たるものです。残念なが、もう入手できませんが。
　マクフィーの文章では、「構造の円環」と呼ばれる特徴があります。「Basin and Range」では、現在の進行している話の中に、突然三畳紀の過去へと飛び、再び車内の会話に戻ったりします。ひとつも物語を、地質学的なデータ、歴史的なエピソード、個人的な描写など、多様なものが、円環ながらか積み重ねられていきます。
　「Basin and Range」は、地質学者デフェイエス（Kenneth Deffeyes）と共に、アメリカ大陸を旅していく物語となっています。
　ニューヨークからサンフランシスコまで続く横断する州道80号線（Interstate 80）を、デフェイエスが運転する車で、西向かって旅をしていきます。道路の露頭に見える地層を、デフェイエスは「地球の歴史を横切る深い切り込み」といい、そこには、数億年前の地層がでていることを説明していきます。地質学の見方は、石ころから、数億年前の火山噴火や海の底を空想する4次元的思索をしていると紹介されます。
　ネバダ州では、現在、東西に引き伸ばされた、脆い部分が壊れ盆地（Basin）に、残った部分が山地（Range）になっています。これが著書のタイトルとなっています。やがて、盆地のある大地（ソルトレイクシティ）は、新しい海が誕生していくことを知ります。プレートテクトニクスによる大地のメカニズムの説明と、それが示す未来像を述べていきます。
　そして、話題は18世紀のスコットランドのハットンに円環していきます。ハットンは不整合を発見して、地球の年齢が聖書の記述より遥かに古いことを示したことを紹介します。その時、マクフィーは
　Numbers that specify shell depths in the abyss of time
　（時間の深淵に沈んだ貝（化石）の深奥さを示す数値）
という表現をしています。この文章の中で、shell depthsとは、貝殻の厚さだけを意味するのではなく、厚い地層に埋もれた貝化石の長い時間（abyss of time）を意味しています。続いて、
　The mind may checkmate itself at the thought of a thousand years, but it quickly yields to deep time.
　（精神は1000年という時間を考えるだけでチェックメイトに陥るかもしれないが、深淵なる時間に対してはすぐに屈服してしまう。）
という説明をしていきます。
　ここで、「deep time（深淵なる時間）」という言葉を使っています。人間は1000年という時間を考えると、その長さに思考停止してしまいます。ところが、もっと長い「deep time」は、想像をはるかに越えているため、理解することを諦めてしまう、ということです。「deep time」は素晴らしい表現です。つまり、地質学の対象には、人間の想像力の及ばないほどの長時間が流れていることを述べています。
　「deep time」の感覚は、ハットンが1788年に発表した論文の結論部分に、
　The result, therefore, of our present enquiry is, that we find no vestige of a beginning, - no prospect of an end.
　（したがって、我々の現在の探究が導き出した結果は、はじまりの痕跡も見当たらず、終わりの見込みもない、というものである。）
という文章があります。この文章では、地質学がもっている長い時間を象徴的に表現しています。地質学で流れる長い時間は、想像もできないようなものという意味でもあります。
　さらに著書では、当時、提唱されてまもないプレートテクトニクスという学説がパラダイムシフトを起こしていることが示されます。最後に、地質学的な視点によると、日常に見ている風景が、ダイナミックな変化の中では、一時的なものでしかないことを示します。何億年という時間スケールの中では、人間の小ささを感じます。
　マクフィーの著書では、人が自身で体感できる数十年を越えて、1000年になると体感不能になり、思考停止（checkmate）してしまうとしています。さらに、地質学的な時間になると、理解すること、想像することすら諦めねばならず、屈服（yields）してしいます。それを、「deep time」と表現しました。短い単語ですが、その背景を詳しく述べた上での文学的表現での「deep time」はインパクトのある美しい表現です。
　私にはこんな素晴らしい表現はできません。でも、わかりやすく、自身が感動した自然や地質の背景で生じた思索を伝えられればと思っています。ただ、マクフィーより優位に立てる点があります。それは、私が地質学者デフェイエスの側にいる点です。この「deep time」には馴染みあります。露頭の前では、常に感じるている身近な思いになっています。日々、地層と向き合っているということは、常に「deep time」とも向き合うことになります。ただ、マクフィーのような表現はできないのですが。

・最適語探し・
マクフィーの書籍は入手できません。
古本でも探したのですが、入手不能でした。
ただ、大学の図書館に
「ノンフィクションの技法：ピュリツァー賞作家が明かす」
があったので、借りて読みました。
英文タイトルは
「DRAFT NO. 4: On the Writing Process」
（ドラフト第4稿：執筆プロセスについて）
となっていました。
原稿も第４稿までくれば、ほぼ完成ですが、
マクフィーは「最適語探し（mot juste）」を
最後まで続けていきます。
mot justeとは、フランス語の単語です。
そんな最適語探し中で
deep time（深淵なる時間）
も発見したのでしょうね。

・登別・
6月になりました。
北海道は、花が一杯咲く、いい季節です。
以前、チラシ広告で安いパック旅行を見つけました。
一泊だけですが、
夫婦で登別にでかけることにしました。
何度も訪れて宿泊しているところですが、
地獄谷で火山を見るだけでなく、
水族館やウポポイなども興味深い施設もあります。
好きな観光地です。
観光客がどの程度いるかわかりませんが、
のんびりと、無理せず見て回ろうと考えています。

295 仏教哲学 3：口頭伝承

　人の記憶には、曖昧なところが多々あります。記憶は、変容したり、脚色されることもあります。一方、鮮明に覚えていることもあります。記憶には不確かさと、確かさがあるようです。

---

　仏教は、釈迦（しゃか）が創始したとされていますが、これまで一次史料がなく、釈迦が架空の人物という説もありました。紀元前6世紀（あるいはそれ以前）に、存命していたという文献がありましたが、その真偽も不明でした。ところが、その文献に記載された史跡が発見されたことから、実在していたと考えられるようになりました。没年も確定していないのですが、紀元前486年とする説が有力なようです。ここでは、釈迦の存命期間を、紀元前565年から紀元前486年だという説に従いましょう。
　釈迦は、シャカ族の王子として生まれたのですが、29歳で突然出家しました。6年間の苦行をして、35歳の時に、菩提樹の下で瞑想をしているとき、解脱して「ブッダ」となりました。その後、満79歳までの45年間、教えを説き続けました。
　釈迦自身は、何も書き残しておらず、自著の文献はありません。多数の弟子がいたのは確かで、釈迦の行動や教えは、人を惹きつけるものがあったようです。釈迦は、何を悟り、何を語り、何を伝えようとしたのでしょうか。それを、どう探っていけばいいのでしょうか。
　釈迦が弟子たちに語ったことを、弟子たちが教えとして覚え、代々口頭伝承で伝えていました。古代インドでは、教えを丸ごと聞いて覚え、人に伝える時も、覚えたままを唱えて伝えるという口頭伝承の形式で残されました。そのため、釈迦の教えは、論理的な形式を持っていませんし、体系だってもいません。中村元訳の「ブッダのことば：スッタニパータ」の解説によると、弟子たちは、釈迦の教えを「簡潔なかたちでまとめ、あるいは韻文の詩のかたちで表現」しました。暗誦しやすい形にすることで、「そのまま」「後世に伝えられた」としています。
　釈迦の死（入滅）の三ヶ月後に、500人の弟子たちが教えを保存するために集まりました。これを第一結集（けつじゅう）と呼んでいます。師の教えを、弟子は詩の形式にして、一語一句すべてを記憶していました。第一結集で、全員で釈迦の言葉の記憶を確認して、教えを固定しました。
　第一結集の約100年後に第二結集があり、さらに約200年後に第三結集がありました。そして、紀元前1世紀頃（紀元前29〜17年頃）に、スリランカでパーリ語（サンスクリット語に近い中期インド語）で文章化されました。それまで、350年という長い期間を、口頭伝承として伝えられたものが、文章化され、教典となっていきました。
　パーリ語の仏典として、上座部仏教の「南伝大蔵経」があり、日本語訳されています。南伝大蔵経は、経蔵、律蔵、論蔵の「三蔵」からなり、全65巻（70冊）からなります。「経蔵」は、釈迦の説法や弟子との対話が記録されています。「律蔵」は、戒律や規則の記録です。「論蔵」は、後の人によって、経典の内容を体系的、哲学的に分析され整理されたものです。
　さて、西洋でも、古くから、師の思想や信念は、弟子たちが口頭伝承の形態で残すということはされていきました。ソクラテスは何も書き残さなかったのですが、プラトンが著書として残しました。プラトンの記憶と言語化というフィルターを通していますが、ソクラテスの存在や思想が、後世に伝わりました。プラトンの著書から、後世の多くの人が、ソクラテスの思想を学ぶことができました。
　他の宗教でも、口頭伝承が用いられています。例えば、ムハンマドの死後、クルアーンの文書化まで20年ほどの期間があります。イエス・キリストの死後、最初の福音書（マルコ）ができるまで、40年ほど口頭伝承の期間があります。その後、パウロ、アウグスティヌス、アクィナスたちがキリスト教の体系を構築していきました。
　いずれも、師（神）の考えや教えを弟子（預言者）たちが記憶し、後に教義や思想として体系化するという過程を経ています。口頭伝承が古代の教えの伝承として、当たり前の方法でした。
　字を持たない文化では、人の記憶が社会的制度、あるいは記録装置として機能していました。例えば、日本の古事記も、稗田阿礼（ひえだのあれ）が暗誦していた内容を太安万侶（おおのやすまろ）が筆録・編纂したとされています。ただし、古事記の場合は、稗田阿礼が卓越した記憶力を持つとされていました。数万行にわたるホメロスの叙事詩や、インドのヴェーダも何千年もの間、一語も間違うことなく暗唱され伝えられています。口頭伝承の内容が、記録文章と一致することは確認されています。現在でも、イスラム教のクルアーンの暗誦が実践されています。
　口頭伝承は、記憶に、間違いや覚え違いが生じないのでしょうか。また記憶は、時間が経てば、多くの人を経由することになり、伝言ゲームのように、信頼性が落ちていくのではないでしょうか。しかし、これまで見てきたように、いろいろな思想や宗教、多様な文化で、口頭伝承が実践されてきました。口頭伝承には確実性のあることが実証されています。
　文字としてなんらかの物質を記録媒体（粘土板、石、皮、布、紙など）していくほうが、より広く、多くに人に、手軽に確実に伝えることができます。しかし、人の記憶を媒体にすれば、他の記録媒体と比べても、検索や提示が非常に高速におこなえ、身体と情報が一体化しているので、使う人には非常に便利です。
　さらに、口頭伝承ができるようになるためには、教える人が、長い期間、学ぶ人に付き添っていく必要があります。それも、対面での教授と学習という師弟関係を、長期間保持しなければなりません。師匠も弟子も、教育に専念しなければなりません。そこには、深い人間関係が介在していることになります。優秀な師匠には、多くの弟子が、多くの弟子の中には優秀な弟子もいるでしょう。優秀な弟子には、より深い思索に入っていくこともあるでしょう。人を介さない物質媒体ではえられない、深い思想の掘り下げも起こりそうです。
　その結果、多くの優秀な弟子たちが、長年に渡って、釈迦の思想を整理し、深化し、実践方法も洗練してきました。それが仏教哲学として構築され継承されています。それがさらに記録され、残されてきました。
　釈迦の語った言葉が正確に残されていたとしても、釈迦自身による思想の体系的に説明はありません。残された仏教哲学が、釈迦の真に意図したものであったかどうかは、もはや復元することはできません。

・確かな記憶・
昨日、何をしたか、何を食べたか、
すぐに思い出せないことがあり
記憶の低下を日々感じています。
かたや、昔、暗唱したものや、昔の歌や詩などは、
何年経っていても、思い出せるものもあります。
記憶とは、不思議なものです。
九九や小学校の校歌もすぐに思い出せ、
いつでも使え、すぐに歌えます。
方言も何年も使っていなくても
故郷に帰ると、問題なく話せます。
記憶には確かなものも、
不確かなものもあるようです。
確かな記憶は、文字にされた媒体より
便利で確実で使いやすいものです。

・記憶のメカニズム・
多くの人は、短期記憶から長期記憶へと
移すことに苦労します。
いったん長期記憶になってしまえば、
時々利用していれば、
非常に正確に残っていきます。
そんな記憶のメカニズムも
現在の脳科学が明らかにしてきました。
長期記憶の保存量は、
人が一生かけて、大量に記憶しても
満杯になることはありません。
可能な限り覚えていきましょう。

294 科学と信仰への言及：ワインバーグの原典を求めて

　科学的な言説は、一次資料となる原著論文や著書にたどり着ければ、それを拠り所にできます。科学者自身が、信じていることや信条を述べるのは、学術論文ではありません。そのような言説には、俗説が生まれやすいようです。

---

　著名な科学者が述べたとされる俗説があります。他の科学者が引用していても、誤った俗説である可能性があります。科学者の引用が独り歩きしていくことがあり、やがて意味の異なった俗説となることがあります。原典が学術論文でない場合、次々と引用され、孫引きされ、時には言い換えられたり、意訳されたりすることで、やがて原典の意図や意味が不明になっていくこともあります。その例を紹介するため、今回は、話題が点々としていきます。
　まずは、科学の世界の話からはじめましょう。物理学の世界では、4つの力として、重力、電磁気力、弱い力、強い力があることが知られています。
　重力は、もっとも弱い力ですが、その及ぼす範囲に限りがありません。重力波は見つかっていますが、重力をグラビトンと名付けられた粒子は未発見です。電磁気力は、電荷や磁力をもったものの間や、電場や磁場のあるところで働く力です。重力より強い力となります。化学結合も、電磁気力によるものであり、フォトンが媒介します。
　弱い力（弱い核力、弱い相互作用ともいう）は、原子核の中で働き、短い距離だけで作用し、素粒子の崩壊を引き起こりします。W+、W-、Zボソンと呼ばれる素粒子が媒介します。弱い力と呼ばれていますが、重力や電磁気力より強く、次の強い力と比べると弱いためです。強い力は、原子核の中でも、陽子や中性子を構成しているクォークや、その他の核子の結につけるもので、短い距離でしか作用しませんが、もっとも強いものとなっています。媒介しているのは、グルーオンと呼ばれる素粒子です。
　これら4つの力を、ひとつに統一的に説明する理論が、現在の物理学の重要な目標になっていますが、まだ完全なものはできていません。
　アメリカの理論物理学者のワインバーグ（Steven Weinberg, 1933-2021）は、電磁力と弱い力を、「電弱統一理論」で統一的に説明しました。これは、ゲージ理論と呼ばれています。特別な条件（高エネルギー状態）になると、弱い力が電磁力として振る舞うことを、理論的に示しました。このゲージ理論の確立で、ワインバーグはノーベル物理学賞を受賞しています。その他の重力と強い力を加えた統一理論は、まだ完成していません。
　さて話題が変わって、科学者の宗教観についてです。このワインバーグが語ったとされる
【A】Science doesn't make it impossible to believe in God, it just makes it possible not to believe in God.
（科学は神を信じることを不可能にはするものではない。ただ、神を信じないことを可能にするだけである。）
という言葉が、ネット名言集の中にあることを知りました。なかなか意義深い言葉です。信仰や神を直接批判することなく、科学と信仰や神との関係を示しているようです。そのような意図を反映して、意訳をすると、『科学は、信仰や神を否定することはないが、信仰や神がなくてもいいようにした』という意味になりそうです。
　ワインバーグは、どのような文献や場で語ったのか、その出典や原典を探すことにしました。
　すると、ある著名な物理学者の文献で、ワインバーグの言葉として引用していました。科学者が引用しているので、かなり確実な情報といえそうです。しかし、これは原典ではありません。
　そこで、ワインバーグが科学と宗教に関する似た考え方が示されている原典、あるいは著作を探しました。多数あったのですが、そのうちの次の2つが近い表現となっています。
【1】To Explain the World: The Discovery of Modern Science（2015年）
“science has nothing to say one way or the other about the existence of God … its goal is to find explanations … that are purely naturalistic.”
（科学は、神の存在について、肯定も否定もなにもいうことはできない・・・科学の目標は、純粋に自然主義的な説明を見つけることにあるからだ。）
という表現が見つかりました。
【2】Cosmic Questions: American Association for the Advancement of Science（AAAS）（1999年）
"One of the great achievements of science has been, if not to make it impossible for intelligent people to be religious, then at least to make it possible for them not to be religious."
（科学の偉大な業績のひとつは、知的な人が宗教的であることを不可能にするまではいかなくても、少なくとも宗教的でなくてもよいことを可能にしたということだ。）
というものでした。探している言葉のそのままではありませんでした。以上のことから、【A】を直接語ったような出典は見当たらないようです。
　では、どうしてこの言葉が生まれたのでしょうか。【A】を詳しく見ていくと、最初の文章では、【A-1】「科学は、信仰や神を否定することはない」という主張が展開され、次では【A-2】「科学は、信仰や神がなくてもよい」という主張という2つの命題からできています。これら2つの命題の由来を見てきましょう。
　【1】で、科学は、肯定も否定もできない主張をしています。ここから、【A-1】の「神を信じること自体は排除されない」という命題が導かれます。また、後半では、科学の目標として、あくまで純粋に自然主義的な説明、つまり超自然的な力（神など）ではなく、物理法則で説明しようとすることであるという主張もしています。これは、科学の目標は自然現象に対して物理的な説明をしていくことです。ここでは、【A-2】の主張はありません。
　【2】では、科学（者）が宗教を否定することまではいかなくても、宗教的でなくてよいこと、つまり科学は宗教なしで成立することを主張しています。
　これらの言説から、【1】前半で「科学は、信仰や神を信じることは否定しない」という主張【A-1】ができ、【2】の「科学が宗教的でなくてよい」そして【1】後半の「科学の目標は自然現象に対して物理的な説明をしていくこと」とが結びつけ、2つの命題にして一文として統合し、わかりやすい文章にすると、
【A】Science doesn't make it impossible to believe in God, it just makes it possible not to believe in God.
となりそうです。この言葉は、ワインバーグが、直接語った出典は見つかりませんでしたのですが、科学は宗教とは独立しているが、自然の究極の法則に神秘性が感じている、という趣旨の発言を、各所でおこなっていたようです。
　ワインバーグのような著名な科学者は、思想信条を各所で述べていると、本人によって似た言説が多数生み出されていきます。学術的な原典ではないため、後世の人が、その言い回しを、伝言ゲームのように、もともととは異なったもの、より明確にされたものへと変化していくことがあります。信条的な言葉が、転々と引用されて、流布している言葉になっていったようです。後世の人が言い換えたり要約した「後世的パラフレーズ」だったのです。
　さらに検索していくと、「表現はオンラインで広く引用されていますが、その正確な一次出版物（書籍や論文のページ番号）まで示せる確証のある文献は見つかっていません。」という答えにたとどり着きました。
　インターネットでは簡単に調べることができて便利ですが、だれかがわかりやすくするために、変更して使ってしまうと、それが流布する危険性があります。そんなことが、身近な研究の場で起こったことなので教訓とすべてきでしょう。ネットを介して、簡単に風評やフェイクニュースが広まります。一次資料に当たることが重要だという戒めになります。自分自身が発信者になっていく可能性もあります。
　さてさて、もう一度立ち止まり、ここで示したワインバーグの原典は、本当に大丈夫なのでしょうか。ぜひ調べてみてください。

・知性や教養が試されている・
西洋の知識人や教養人は、
複雑な言い回しをよくします。
それが知性や教養の現れでもあるようです。
このような言い回しに慣れていないので
解読するのがなかなか大変です。
それを浅く理解すると
思わぬ罠にひっかかりそうです。
知識人の書く文章を読む側の
知性や教養が試されているのでしょうね。

・自転車整備・
北海道は、春の花が一斉に咲きだしました。
自宅の周辺の雑草も
一気に元気になりだしました。
先日、自宅の草むしりをしました。
また、久ぶりに自転車の整備をしました。
何年が使っていかなったのですが、
空気を入れて様子をみしてましたが、
大丈夫そうです。
天気のいい日に夫婦で
近場に自転車に乗って
花見にでかけてみようかと思っています。

293 仏教哲学 2：仏教は、宗教か、哲学か

　仏教は世界三大宗教のひとつで、多くの信者がいます。日本では、仏教を多くの人が信じています。仏教には宗教としての面だけでなく、哲学的側面も強くあります。このシリーズでは哲学側面をみていきます。

---

　世界の三大宗教とされているのは、キリスト教、イスラム教、そして仏教です。西洋から中東では、キリスト教やイスラム教の信者が多く、東洋では仏教の信者が多くなっています。キリスト教とイスラム教が一神教であるのに対し、仏教は多神教（？）となっています。それぞれの特徴をみてきましょう。
　ここで、仏教を「多神教（？）」と示したのは、仏教にはもともと神という概念がないのですが、仏を神扱いして布教していおり、大乗仏教では仏が多数存在するので、このような表現をしました。
　キリスト教は、ユダヤ教を源流とし、現在では世界で最大の信者をもつ宗教です。キリスト教は一神教なので、神は唯一神（一性・Unity、父とも呼ばれています）のみとなります。人であるイエス・キリストが敬われているのは、エルサレムで十字架で処刑されて死んだ後に復活したことから、神の子としてメシア（救済者）とされているためです。また、唯一神（父）の内在的な力を「聖霊」としています。神は唯一神だけなのですが、父・子・聖霊を三位一体（Trinity）として信仰されています。三位があるので、多神教にみえますが、あくまでも父だけを唯一神としています。三位一体についても、神学的問題として議論されてきましたが、キリストという人格をもった神を偶像として崇拝対象にしています。
　イスラム教は、預言者ムハンマドからはじまっています。アッラーを絶対的唯一神として、ムハンマドはその使徒になります。ムハンマドが天使ジブリールを通じて聞いた神の言葉を、アラビア語でまとめたものがクルアーン（コーラン）になります。クルアーンは、神の言葉（アラビア語）そのものになります。この点でキリスト教の聖書とは異なっています。五行（信仰告白、礼拝、喜捨、断食、巡礼）を実践していくことが信仰の中心となり、偶像崇拝は禁じられてます。
　仏教の源流はインド哲学にたどり着きます。インド哲学自体は、バラモン教において紀元前1500〜1200年頃から形成されたヴェーダ（Veda）と呼ばれる宗教文献群に端を発しています。ヴェーダは4つ（リグ、サーマ、ヤジュル、アタルヴァ）からなり、そこには宇宙を貫く秩序・真理・正義の原理があると考えられていました。
　祭祀中心のバラモン教から、紀元前800〜200年頃に、哲学的思索を重視するウパニシャッド（Upaniṣad）がでてきました。ウパニシャッドは、苦しみからの解放（解脱）のための方法を探ることを目的としました。その時、宇宙の根本的実在、究極的原理となるブラフマン（梵、Brahman）と、個人の内なる永続的自己や霊魂であるアートマン（我、Ātman）が重要だと考えました。
　その後、アルニ（Uddalaka Aruni）は、ブラフマンがアートマンと同一であるとし、ヤージュニャヴァルキヤ（Yajnavalkya）はアートマンがすべてであると説きました。そこから、ブラフマンとがアートマンが同一（一如）であるという「梵我一如（ぼんがいちにょ）」という概念ができました。
　8世紀頃、シャンカラ（Śaṅkara）は、梵我一如をさらに進めた二元論的に分けることができないという「不二（ふに）」という哲学的概念を示しました。不二とは、「一つ（一元）」とはいわず、「二つではない」という否定的な表現を用いました。不二は、仏教、特に禅などに取り入れられ、広く東洋哲学の重要概念となっていきました。
　釈迦（ゴータマ・シッダールタ）は、ウパニシャッドの目的である苦しみから自己を解放（解脱）していく（涅槃に至る）ことを目指しながらも、異なった道を進みました。聖典や権威、祭祀主義、苦行などを否定し、出自を問うことなく目指せる思想としました。また、アートマンを否定して無我になること、縁起という相互依存的な因果などの概念を導入して、四聖諦や八正道という実践体系を構築して解脱を目指しました。
　苦しみは誰もが経験していることなので、始点は明確に存在しています。苦から解放（解脱）も、誰もが望むことなので、目標もはっきりしています。目標に達するために、聖典も苦行も不要で、出自も不問としました。ただし、苦は個人の経験に属するものなので、自身で実践していくことのみで解脱できるという方法論になります。筋道は、非常にわかりやすい体系となっています。
　仏教は、時代と経ることで、個人の修行によって解脱するという伝統的方法論を重んじる「上座部仏教」と、修行で悟りを開いた宗教家が衆生（生きとし生けるもの）の救済（利他的救済）を教義して展開する「大乗仏教」に、大きく分かれてきました。修行で悟りを開いた宗教家を仏陀（ブッダ、Buddha）や如来、縁覚（えんがく）など呼び、上座部仏教では阿羅漢（あらかん）、大乗仏教では菩薩（ぼさつ）と呼びます。ただし、上座部では完全な悟りをした人は釈迦のみを仏陀と呼び、それ以外のひとは阿羅漢を目指します。大乗では多数の仏を認めています。
　実践（修行）により解脱を達成した人が、自身の思想（教義）で民衆を導くために活動し、信頼を集めていくことで、人が集まることで宗教的行為へと移行していきます。
　日本は大乗仏教に属し、日本固有の多くの宗派があります。信者数は浄土真宗が多く、浄土宗、曹洞宗、日蓮宗が続きます。日本では、古くからあった神道と仏教が神仏習合という歴史的背景があり、キリスト教などの行事も取り込まれ、複合的な宗教文化が根付いています。冠（結婚）や年始行事は神道、葬（葬儀）や年末行事は仏教、またイベント（クリスマス、バレンタイン、ハロウィーンなど）としてキリスト教の行事も普及しています。日本は、宗教的には非常に特異な地域といえます。そのため、宗教の影響も受けにくいという国民性ともいえるかもしれません。
　キリスト教やイスラム教と、仏教では、一神教と多神教という大きな違いがあります。それだけではなく、本質的な違いがあります。
　キリスト教は信仰という行為を通じて神からの救済を受け、イスラム教では神への服従を行動として実践していきます。
　仏教では、基本的に神への祈りはありません。苦しみという自身の経験をもとに、実践的に（八正道や瞑想）で克服する（解脱）していく思考法をとっています。その過程で、諸法無我、諸行無常、縁起、空などの固有の概念が生まれ、さらに言語や概念の限界も自覚されていきます。仏教には宗教的側面もあるのですが、苦を深く考え、解脱を追求していく哲学的側面を強くもっています。そのような思考法や方法論が、科学と調和しやすいものだと考えられます。
　このシリーズでは、仏教の思索を「仏教哲学」と位置づけて、論理や思考法を、抽象化し普遍化していき、地質学や科学における不可知領域への方法論に転用できるのではないかと考えています。

・文献について・
このエッセイは、論文にしていくためのに
考えを整理していくことを目標としていました。
そのため、学術論文や文献は示していません。
本来の論文では、文献を引用しながら
自身の論理を進めていくことになります。
このエッセイではそのような書き方はしていません。
今後、主張にあった文献を集め、
文献の内容を確認して、論文を修正したり、
時には主張を変更していきます。
その作業は、論文作成において重要になります。
その作業を、今後、1年かけて進めていくことになります。

・葬儀・
葬式仏教とも呼ばれていますが、
このような儀式があることで、
悲しみの中でも淡々と葬儀という儀式が
進むという利点もあります。
当事者は、突然のことで右往左往していても
淡々と儀式として手順が進んでいきます。
父の葬儀は、田舎の昔ながらの方法で
1週間ほどかけて儀式が進みました。
母の葬儀は、コロナ禍の時期でもあったので、
私たち家族と弟家族だけの家族葬になりました。
我が家の両親は仏教で葬儀もしました。
家の先祖代々の墓もあり、
地元の親族が墓守をしてくれています。

292 無限への挑戦

　いいことでも悪いことも、印象に強く残ったものは、記憶されやすくなります。日々の出来事が、記憶に残らなくなりました。年齢とともに、物忘れが激しくなってきています。人間の記憶について考えました。

---

　妻との会話で、過去の思い出話しが、お互いに何度も繰り返しされています。いったん長期記憶におさまった思い出は、忘れることはないようです。そして、話すことでさらに記憶が定着していきます。
　年齢とともに、最近のことや、日々当たり前にしていることほど、記憶に残らず、忘れていきます。そして問題は、重要なことも、長期記憶になることが少なくなり、すぐに忘れてしまうようになってきました。記憶力の衰えは、老化なのでしょうか。
　さて、話題は変わります。科学には帰納法と演繹法という考え方があります。帰納法は、データを集め、そこから一般則を導き出していきます。演繹法は、未知の現象に法則を適用していくことで、その法則に則った現象か、それ以外の因果によるものか、あるいは法則を検証していくことができます。
　両方法には、それぞれに特徴があります。帰納法には、新たな法則を見つけられる創造性があります。演繹法は、法則の検証でき、因果関係を確定でます。利点だけでなく、弱点もあります。帰納法では、法則を導き出したデータの範囲では、法則の確かさが保証されていますが、範囲外では確かさは不明で検証されていません。演繹法では、法則がすでに存在していなければならず、法則が存在しないときは使い道がありません。そのため創造性や新規性がありません。
　それぞれ単独で用いるには、問題がありそうです。そこで、両者を組み合わせて、帰納法で法則（仮説）を導き、演繹法でその法則を検証するという「仮説演繹法」が用いられています。現在の自然科学では、すべて研究において、仮説演繹法が用いられています。自然科学で新しい仮説を提唱するとき、あるいは仮説の検証をするとき、この手法を用いないものは、科学論文としては、問題があることになります。
　では、仮説演繹法には、問題がないのでしょうか。実は、上記に示した帰納法と演繹法の弱点が、克服されたわけではありません。ですから、論理的正当性は保証されていません。
　仮説を演繹法で検証する時、検証できる範囲は、自ずから限定されています。可能な限り範囲を広げようとしても、装置や測定の限界、データ収集の範囲などには、限界があります。また、地球内であればデータや資料が収集でき、検証可能ですが、地球外、あるいは過去や一度限りの事象などになると、証拠をすべて入手することは不可能になります。そのため、仮説演繹法を用いた規則性、あるいはすべての自然科学の結果は、「仮説」の域は越えられないことになります。なぜなら、自然界ではデータが入手できるの範囲が有限で、「すべて」を調べることが不可能だからです。自然界は「無限」なのに、人間あるいは科学は、有限の中でしか営めないからです。
　広い視点で考えると、科学の方法論の限界とは、「無限」を相手にして、法則を「普遍化」していこうしている点でしょう。「普遍化」とは、すべてに対して適用できることを保証しているのですが、「無限」を相手にすべてを検証できないかたです。科学において、「無限」は不可知領域に存在しているといえます。
　話を人間の記憶に戻していきましょう。人間は、脳内で記憶をしてきます。記憶のメカニズムはかなり明らかになっており、情報を記憶（銘記）し、保持（維持）し、想起（思い出す）するというプロセスがあり、海馬が情報の重要性を仕分けし、大脳皮質へ長期的に保存していくことになります。神経細胞の結合（シナプスと呼ばれます）で、情報の伝達効率を高めたり（強化）、結合の数を変化させたりすることで、脳内に情報を定着させることで記憶されていきます。
　脳のサイズ、あるいは細胞、シナプスは有限なので、人間の記憶には限界があるはずです。しかし、シナプスの結び付きで記憶されていくのなら、数は有限でも、組み合わせは膨大な量なので、無限と呼べないでしょうか。さらに、シナプスの組み合わせだけでなく、結合にも26の異なった強さがあり、その変化も記憶に反映してできることがわかってきたので、ますます記憶量は増えていくことになります。そうではあっても、シナプスの数が有限であれば、組み合わせも有限でなので、記憶量も有限となるはずです。
　記憶の謎を考える時、いつもひとりの人間を思い浮かべてしまいます。キム・ピーク（Kim Peek、1951 - 2009）です。キムは、人類の記憶の限界を限りなく広いことを教えてくれた人です。
　キムは、1歳半のころから、読み聞かされた本を、暗記できたそうです。字が自力で読めるようになると、１ページを10秒ほどで、完全に記憶できました。直観像、あるいは写真記憶とも呼ばれている能力です。キムは、ほぼ毎日の午後を図書館で過ごし、ありとあらゆる本を見て覚えていきました。45歳頃の時には、12,000冊の本を記憶していました。
　単に覚えるだけでなく、その情報を検索し、自由に組み合わせて、答えることができました。尋ねると、記憶の連想が止まることなく、語りは永遠と続いていったようです。
　キムは、サバンあるいはスーパー・サバンとも呼ばれています。キムは会話でのコミュニケーションは可能ですが、行動や会話のコントロールがうまくいかず、能力を実験的に調べることも難しかったようです。
　キムの能力は、広く知られていて、脳の検査をうけて、脳が平均よりも30％ほど大きいのですが、左右の脳半球を繋ぐ脳梁と前後の交連がなく、小脳にも障害のあることがわかりました。脳の神経繊維レベルでは、連携があることがわかっています。脳梁がないことから、左右の脳が連携をとりずらいので、別々に機能していると想定されています。
　テレビ番組で茂木健一郎氏が、キムを訪問し、インタヴューしているものを見たことがありました。お父さんが、ひとつの図書館の本は覚えてしまったので、別の図書館に通いだしたといったのを覚えています。映画「レインマン」で、ダスティン・ホフマン演じるレイモンド・バビットのモデルにもなっていました。
　キムは、日常生活にも支援が必要で、父が補助していました。2009年12月19日、心臓発作のため58歳で死去したましたが、父の方が長生きだったので、最後まで支援をうけることができました。58歳の短い人生だったのですが、少なくとも、人間の脳には、図書館がまるごとはいるくらの記憶容量があることが示してくれました。現在のコンピュータがもっている記憶容量や検索能力を凌駕するほどの機能が、脳にあること、そしてそれはまだだれも満杯にできず、使い切っていないことを、キムは示してくれました。
　もし、キムがもっと長生きしていたら、彼の記憶能力、記憶の検索、連携、あるいは記憶量などはどのように変化したのでしょうか。老化と記憶の関係もわかったのかもしれません。

・努力すること・
人間の記憶は、不思議です。
私たち夫婦は、記憶ができなくなり、
物忘れが多くなったと嘆いています。
しかし、記憶する努力を継続すると、
高齢になっても記憶力が維持できるということを
渡部昇一氏がエッセイで書いていました。
渡部氏は80歳を越えても、
記憶することを実践されていました。
記憶する努力することが、重要なのでしょう。
容量は十分あるはずなので。

・新年度・
新年度がはじまりました。
4月が年度のはじまりの季節ということを、
退職とともに薄れてきていきます。
今年度も、大学で非常勤講師をしていくので、
年度のはじまりは、かろうじて感じています。
非常勤講師の仕事がなくなると、
年中行事が少なくなりそうです。
そうなると季節感が薄れないか心配です。

291 仏教哲学 1：不可知領域への方法論

【新しいシリーズをはじめるにあたって】
　今回から、仏教哲学シーリーズを加えることにしました。哲学的ではありますが、仏教という宗教的内容を解体しながら、地質哲学につながればと思って執筆します。一連の内容のエッセイとなっていますが、本編とは趣が異なっているので、異なった仏教哲学シリーズにして配信することにしました。期間限定となりますので、毎月15日に、配信していくことにしました。1年どの連載を考えていますが、伸びていくかもしれません。
　このシリーズの内容は、次の論文への腹案としてまとめはじめたのですが、書いていくうちに、内容が、複雑で大気に渡り長くなってきました。できる限り、これまでのMonologと同じように、わかりやすく書くように心がけていこうと考えています。
　そもそもこのエッセイでは、自身が考えていることで、まだまとまっていない萌芽的なアイディアであっても、書いていこうと思ってはじめたものです。ですから、まだ思索が完成してないものであっても、エッセイにしていくことは趣旨に反するものではないと思っています。ご了承いただければと思います。誰かの参考になれば幸いです。
　さて、いつものようにエッセイをはじめていきましょう。

---

【本編の開始】
　最近、冥王代前期への地質学的アプローチの方法論を探求しています。そこに仏教の哲学的思考法が、参考になると考えています。シリーズにして紹介していきますが、言語化不能な内容や領域があるのですが、言語化を試みてきましょう。

---

　地質時代として、もっとも古い時代は、冥王代（Hadean）と呼ばれています。地質年代区分は、国際層序委員会（ICS）によって定められています。冥王代は、「地球上でもっとも古い岩石よりも古い時代」と定義されています。そのため、定義上、太古代は地球最古の地質学的証拠が見つかっている時代以降となます。
　冥王代のはじまりは地球形成で、終わりは太古代のはじまりとなります。地球形成の証拠は、地球では見つかっておらず、確定できません。地球の材料と考えてよい種類の隕石の年代を適用して、45.67億年前とされています。
　冥王代の終わりは、最古の岩石の年代で、40.31億年前からとされています。この年代は、カナダ北西準州スレーブ地域のアカスタ片麻岩からえられています。他の地域からも40億から38億年前ころの岩石が見つかっているので、ほぼこの時代に最初期の岩石の痕跡が残りはじめたことになりそうです。
　冥王代は、地質学的証拠がないのですが、実は、冥王代の鉱物片は、各地から見つかっています。砕屑性ジルコンと呼ばれているもので、太古代の堆積岩の中の鉱物片として含まれています。多数のジルコン片で年代測定がされており、もっとも古いものが、43.74億年前となっています。それ以降の年代の破片も、同じ地層からも、他地域からも見つかっています。ですかが、地球全体として、ジルコンが形成されるような現象、そして砕屑物となって残るようなメカニズムが働いていたはずです。
　しかし、砕屑性ジルコンは、年代区分に用いられていません。地質学的証拠として、年代以外の情報がえられず、時代境界の地質学的位置が示せず、時代区分の指標には適さないからです。
　冥王代の地質学的細分は、地層がないので、本来ならできませんが、43.74億年前の最古の砕屑性ジルコン以降に、いろいろな時代のものが見つかるのは、意味があるのと考え、冥王代を前期と後期に分けることにしました。
　冥王代後期に砕屑性ジルコンが見つかる理由をアブダクティブ斉一説として仮説を立てて議論を進めてきました。しかし、冥王代前期については、仮説はできても、検証ができない時代となります。冥王代前期は、科学的方法論が適用できない不可知の領域となります。
　不可知領域は、地質学だけでなく、多くの自然科学の分野にあります。例えば、物理学では、物理定数（光速、万有引力定数、プランク定数、電気素量、宇宙定数など）がなぜ現在の値を持つのか、宇宙開闢以前の状態、開闢の原因、ブラックホール内部、現存する宇宙の外側などが不可知領域となりす。また、生物学では、なぜ4種の塩基対だけでDNAが、20種のアミノ酸だけでタンパク質が構成されるか、地球生物以外の宇宙生物の実態、DNA以外の遺伝機構、20種のアミノ酸以外の組み合わせの生物などが不可知です。このように、すべての科学の体系には、至るところに不可知領域が内在されています。
　不可知領域を探求しても、仮説ができても検証はできません。不可侵領域として触れないようにするのか、それとも仮説のままでいいとするのか、なんとか対処法を工夫するのか、大きな分かれ目となります。不可知領域への対処法を、現在、探すことを研究テーマにしています。
　これまで、冥王代前期への対処として、「科学的仮説構築」のために、冥王代前期の周縁領域からの外挿を試みてきました。地球の冥王代後期や太古代については素材があり、そこからそれぞれの時代の地球の状態や変遷が科学的方法論に基づいて読み取られています。地球史で検証されている時代の状態や変遷を、過去に外挿していきます。間接的ですが、外挿からのアプローチで、冥王代前期についての状態や変遷に関する作業仮説をつくることが可能です。
　隕石を対象にした研究成果を用いれば、地球や他の天体の素材の破片とみなせるので、地球の材料相当の情報がえられます。隕石の年代測定した素材から、同一時間軸をもった、形成場や状態の情報がえられます。太陽系の材料、太陽形成の情報、地球の素材に相当する隕石、地球と同時期にできた天体の素材の科学的情報もえられます。つまり、隕石学の知見を用いれば、太陽系形成、地球形成前、地球の材料（地球形成中）、同時にできた天体（太陽系形成中）など、多様な情報がえられます。地球外で冥王代以前の情報を、地球形成や冥王代前期に外挿していくこともできます。
　他にも太陽系の個別の天体に関する惑星科学、系外惑星の情報、惑星形成のシミュレーション（太陽系形成や地球初期過程、月形成など）の結果なども参照しながら、冥王代前期の概要を推定してきました。
　これらのアプローチは、科学の領域内での科学的対処でした。つまり、科学的方法論の則った手法で進めたのですが、最初に述べたように、検証不能、不可治領域となり、限界がありました。これまでと全く異なった視座でのアプローチでないと、不可知領域へは深く進入できないと感じました。
　現在、打開策として、科学ではない方法論の導入を試みています。哲学や、宗教学などの人文知の方法論です。
　これまで、西洋における科学と宗教の関係をまとめてきました。西洋において、宗教と哲学は異なった源流や系譜を持ちながら、互いに交わりながら、やがては異なった道を歩むことになってきました。西洋の歴史では、科学の成果が宗教的教義を修正、否定する場面が、度々起こりました。科学の越境に対し、宗教はどう対処してきたのかは、これまで研究されてきました。対立、独立、対話、統合などというキーワードで、いろいろと関係を変えてきたことがわかってきました。その考察は、主にキリスト教を代表とする宗教が中心となっていました。
　ところが、仏教を見ると、科学との対立もあまり起こってきませんでした。これは、重要な示唆だと感じました。仏教の思想には、哲学的要素があり、独自の方法論をもっています。仏教を中心とする仏教哲学の方法論が、もしかすると、不可知領域への対処法にならないかと、現在考えて探っています。
　このエッセイでは、今後シリーズとして、仏教哲学を学び、考えたものを、紹介していこうと考えています。

・シリーズ紹介・
仏教哲学のシリーズでは、
1年ほどの連続エッセイで紹介してく予定です。
回数や内容には変更があるかもしれませんが。
次回から、まずは導入として
仏教の哲学、口頭伝承、哲学の全体像
を書いていきます。
次に各論として、
苦、無我、縁起、空と色、唯識、
不立文字、無記、三学と八正道
について書いていこうと考えています。
現状で、かなり書き終わっているので、
毎月、配信していこうと考えています。

・環境変化に伴って・
このエッセイは、今回はじめて、
Monologでの別シリーズとして配信しました。
シリーズとしてエッセイは、
もうひとつの週刊エッセイ「地球のささやき」では
繰り返し使ってきた方法でした。
今回、このようなシリーズにしたのは、
現在、作成の論文をしており、
その思索の過程を示している内容に当たります。
教員をしている間は、時間が限られていたのですが
退職してからは、考える時間が増えてきたこと、
研究環境として自宅が中心になったことで
精神的に余裕ができてきたためでしょうか。