インドの仏教僧の龍樹は、仏教哲学の理論を再構築していきました。ブッダの思索から、背理法を用いて「空」へと、より深く理論化していきました。龍樹のいう「空」とはどのようなものでしょか。
前回、「縁起」について紹介しました。縁起とは、すべての事象は、複数の条件が相互依存の連鎖の中で起こっていることを意味しました。この縁起が、空に関係していきます。
「般若波羅蜜多心経」の中に、空について
色不異空 空不異色 しきふいくう くうふいしき
色即是空 空即是色 しきそくぜくう くうそくぜしき
とい有名な言葉があります。いずれも、「色」と「空」の関係が述べられています。
「色」とは、目に見える物質、身体、現象、すべての事象を意味します。「空」とは、固定的な実体がなく、変化し続ける状態です。「色不異空」は色は空とは異ならない、「色即是空」は色が空と同じである、「空不異色」は空は色と異ならない、「空即是色」は空が色とは同じである、という意味になります。似た意味の言葉を、並列して述べることで、色と空も別々ものもではなく、表裏一体で、不可分であることを強調しています。
言葉としては、わかりやすいのですが、その意味にしているところは、どのようなものなのでしょうか。
それ自体が独立し、それ以外のものに依存せず存在する固有の本質となるものを「自性（じしょう）」と呼びます。「空」とは、自性を欠いている状態となり、自性を否定していることになります。「空」とは、なかなか難しい概念となっているようです。
空（シュニャター）の概念は、2世紀頃のインドの仏教僧「龍樹（りゅうじゅ、Nāgārjuna、ナーガールジュナ）」が、精緻な理論化を進めて、空の概念も確立してきたものです。
ブッダは、実践から論理という順序での方法論を示しました。これが伝統的な仏教哲学の学び方となります。出家して修行を実践して「沙門」となり、解脱を目指しました。菩薩への道は「般若波羅蜜」と呼ばれています。「般若」とは智慧を、「波羅蜜」とは完成を意味します。菩薩は、般若波羅蜜を、人々の幸せのために用いる利他的行為をおこなうことになります。ブッダの仏教哲学や、当時の新興していた大乗仏教の核心的概念となっていました。
一方、龍樹は、論理と法から悟りへの実践という順となる方法論でした。これは煩悩を残しながらも努力でして悟った「菩薩」を目指すものでした。龍樹は非常に論理的な人で、ブッダの仏教哲学や大乗仏教の概念を、独自の視点で体系的理論化していきました。その論理体系は中観（ちゆうがん）と呼ばれています。
龍樹の論理は、縁起を前提として、背理法を用いて自性の否定をしていきます。次のような論法です。
まず、自性が存在すると仮定します。自性をもつものとしてAを取り上げます。Aが自性を持つならば、Aは他に依存せず独立して存在することになります。Aの他のもの（例えば、B）と関係しても変化はしません。つまり、AはBとは因果関係にないことになります。すべてのものは、縁起によって変化し、他のものとは網目のような関係性の中で存在しています。これは、縁起の中では、変化のない固有の本質をもったAは、存在できないことになります。これは論理的矛盾となり、最初の仮定「自性が存在する」が偽であることになります。ゆえに、いかなるものも自性を持たないことになります。
誤謬法（背理法もその一部）を用いて、自性と縁起は論理的に両立しないことを証明しました。これは、「中論の論証」と呼ばれるものです。いかなるものも、自性を持たない「空」となります。すべての「色」も、「空」となります。
龍樹は、「空」における「空」についても考えています。もし「空」が真理として固定した実体になれば、「空」自体が自性を持つことになり、矛盾となります。よって、「空」へ「空」を再帰的に自己言及することで、背理法的に否定して、「空もまた空である」であることを論証しました。
空は自性を欠如しているのですが、関係性によって成立するので、縁起の中にあります。それを龍樹の著書「中論」の中では、「縁起するもの、それをわれわれは空性と呼ぶ」と表現しています。空にも実体はないのですが、縁起として生まれるので、「虚無」とはなりません。
自性が欠如していることから、渇望や執着が生まれてきます。この自性への執着も「苦」になってくるので、空の論理は適用できます。苦の根本を断ち切ることが解脱への道でした。仏教哲学では、空の理解を目指すのではなく、空とともに生きる（実践する）ことを目的としています。
ブッダの論理の中に「四句分別（しくふんべつ）」の論法があります。四句分別とは、インド哲学や仏教哲学で使われるもので、ある命題において取りうる論理的な可能性全体を列挙していく方法です。
例えば、「Aである」を否定する時、「Aではない」、「Aであり、かつAではない」、「Aであり、かつAではない、でもない」などがあります。龍樹は、これを「四句否定（しくひてい）」として、より深く考えていきます。四句否定では、これら4つの可能性をすべて否定していきます。「Aではない」、「Aでもない（「Aでない」も否定）」、「AでありかつAでない、でもない」、「AでもAでないでもない、でもない」となります。証明の手順を進めていくと、必ず偽となる矛盾が生まれてきます。論理の達人の龍樹が示したかったのは、四句否定であえて矛盾を生じさせ、論理破綻することが示したかったのです。そこにも背理法があるからです。
論理構造としては、
1 相手の主張（例えば1のAである）を受け入れる
2 そこから、論理的に展開する
3 すると、矛盾が生まれる
4 よってその主張は成立しない
となります。
この論法で、4つの場合の否定（背理）からはじめて、矛盾が生じることを示していき、「正しい命題がない」ことから、そもそも命題の立て方がおかしいことを主張したのです。命題の枠組み自体が、不適切であったことを論証して、四句分別すら自性（固定的本質）をもたない「空」であることを主張したのです。
2000年も前に、このように深い思索を、論理的に進めていった人がいたことは驚きでもあり、人類の偉大さを感じます。2000年後の私は、龍樹たちのような偉人の肩にのって、景色を眺めさせてもらいましょう。
・龍樹・
龍樹の四句否定は、
論理式で展開するとわかりやすく一見簡単です。
その展開については、
別のエッセイでもう少し詳しく
紹介していこうと考えています。
龍樹の「空」の徹底した論証は
非常に高度で、奥深いものです。
論理の達人、龍樹の面目躍如です。
・体力の回復を・
やっと体調が戻ってきました。
2ヶ月位上に及ぶ長期療養となりました。
これは、衰えた体力や筋力を
徐々に回復させていきたいと思っています。
しかし、先日帰省したのですが
やはり急に体力を使ったので
患部に痛みがでてきましたが、
なんとか耐えられています。
